By admin 孟买：
在关于司法过度痛苦的辩论中，印度首席法官布拉·加瓦伊（Bra Gavai）今天指出了他访问他的家乡马哈拉施特拉邦（Maharashtra）期间的规程差距。在出于高管目的的一项微妙评论中，他说，如果法官违反协议，关于第142条的讨论将赋予最高法院的特殊权力。
首席大法官上个月接管了该国最高的司法职位，并成为了第二次担任该职位的达利特人。
在马哈拉施特拉邦律师协会和果阿律师协会举行的Felicitation活动中，首席大法官表明，没有三名著名官员 – 马哈拉施特拉邦首席秘书，警察总干事和孟买警察专员。
“民主的三个支柱 – 司法机构，立法机关和行政部门是相同的。每个宪法机构应表现出对其他机构的尊重和尊重。加瓦伊大法官。
他说：“当宪法机构的负责人首先访问国家时，应重新考虑他的对待方式。无论是我们中的任何一个，都会讨论第142条。他们可能看起来像小事，但应该让公众意识到它们。”
当首席法官查特（Chait）前往土地时，马哈拉施特拉邦首席秘书Sujata Saunk，警察局总干事Rashmi Shukla和孟买警察专员Deven Bharti在知道首席大法官的评论后出席了会议。
在Chaiti Bhumi，当首席大法官被问到他对协议失误的评论时，他回答说他“创建”了该协议，但只说了发生了什么。
首席大法官Bra Gawai et Chaituya Bhoomi
首席大法官的言论，尤其是他们对第142条的提及，这一点很重要，因为它们是在最高法院在泰米尔纳德邦案件中具有里程碑意义的判决后的司法重叠指控的背景，这有效地为总统和州长批准了第二次大会通过的法案。
总统德劳帕迪·穆尔姆（Draupadi Murmu）已写信给最高法院，并询问是否可以将州长施加截止日期。 “总督委员会理事会是否在根据《印度宪法》第200条向他提出法案时，在部长委员会的协助和建议方面提供了帮助和建议？”总统询问最高法院。
穆尔姆总统询问州长在法庭上审判的州长宪法酌处权是有道理的。他引用了《宪法》第361条，指出总统或州长对任何职位的权力和职责都不对任何法院负责。
“在没有宪法规定的时间输出线和总统权力实践方法的情况下，是否可以施加截止日期，并通过司法命令施加司法命令，以确定总统根据《印度宪法》第201条规定的酌处权做法？”穆尔姆总统询问最高法院，寻求对此事的看法。
4月，JB Pardwala大法官和大法官R Mahadan使用法院根据第142条的特殊权力解决了对泰米尔市DMK政府与RN Ravi州长之间的法案的对峙。法院说，州长拒绝批准10条法案是“非法和任意的”。该判决还指出，总统应就宪法事项咨询法院。替补席说，如果此事与政策有关，则最高法院可以拒绝发表其咨询意见。 “在与纯粹的政治观点有关的事项中，法院对自劳的限制实践是符合政治增厚原则的一致，也就是说，法院没有进入宪法给执行行政机构完全特权的治理领域。”
“但是，在某些特殊情况下，州长可以保留一项法案来审议总统，因为该法案对民主原则是危险的，并且必须对宪法进行解释，以找出是否应接受此类法律。在宪法中不包括法案的情况下。
“预计桑格的行政官不应接受法院在确定法案病毒中的作用，作为惯例案件，请参阅第143条中最高法院中的此类问题。我们没有资格说明行政人员的手纯粹是行政人员的手，只有纯法律问题，只需要宪法法院，”
该决定给出了许多季度的强烈反应，包括一对人民党夫妇。人民党的尼西坎特·杜比（Nishikant Dubey）质疑最高法院是否可以向首席大法官任命机构（总统）提出指示。他说：“最高法院负责煽动该国的宗教战争。最高法院正远离其边界。如果有人必须去最高法院以进行一切，那么议会和州议会应关闭，”他说。
人民党从评论中夺走了自己，并说它一直尊重司法机构。
虽然法院没有对杜比先生的诉求表示诉讼，称法院“不如鲜花那么精致”，但它描述了人民党议员的言论是“高度吸引力”，其目的是吸引人们的注意。